《大佛普拉斯》確實是一部頗為炫技和有趣的作品，導演黃信堯旁白方式插入來當戲中講故佬，跟同年另一台灣熱作楊雅喆《血觀音》的講故婆相映成趣，楊雅喆選擇插入戲劇和電視台 (不要忘記張艾嘉《相愛相親》電視台節目製作角色亦相當重)，黃信堯則選擇插入導演自己和旁白，再用第三身角色呈現電視台新聞，再呈現所謂「有片有真相」的現況最終呈現在主角的喪禮上，沒有主角被捕那段新聞片，他連一張遺照也沒有；而其他小角色，如住在海邊那只說了一句對白的騎單車小子，沒有導演的旁白，他根本在戲中沒有意義，《大佛普拉斯》是一部有強烈導演存在感，為各角色和劇情加減意義的電影，也可說是有種被引導的台灣面相。
《大佛普拉斯》值得和《血觀音》互相比較，觀音一開始便斷手，大佛最後發出淒厲的呼救，兩者都是不詳警世的訊號，渴求慈悲平靜其實都是一種貪念和虛偽，或者說是社會秩序和連繫的一種工具，但這個社會階級秩序感在《血觀音》較完整亦較支配性，《大佛普拉斯》上下流社會則呈現本應不大相干的狀態，低下階層總忙於自己的生活，直到主角發現偷看車廂閉路電視這種娛樂，看到慾望和罪惡，內心不平靜起來，倒走去拜孫中山和請靈童。
但神靈始終不及老闆關照安穩，老闆突然走來幾句善意關心老母，大家心照反而比醫院打點滴更有效，厄難平安渡過，難怪菜埔相比肚財，最少找得到個安樂的地方；但最後菜埔的工作地方亦成了廢墟，只餘肚財留財留給他的幾本鹹書，那一刻，畫面刻意傾斜讓菜埔勉強呈現一個像坐直了的身影，就如肚財那被警察按在地上刻意扭直的遺照，那畫面遞住了菜埔的，是不是他不再相信，用自己的錢買回自己的眼鏡是合理生存之道呢?我們又有多少人的生活，是一直用自己的錢，買回自己一直帶著的眼鏡呢?
沒有留言:
張貼留言